Защита создателей DeFi-протоколов и DAO от ответственности при взломе смарт-контрактов
От идеи
к результату
Реальность рынка Web3
Угроза взломов и хаков
Сбои сторонней инфраструктуры
Коллективные иски (Class Actions)

Угроза признания DAO незаконным товариществом
Что мы делаем
Защита от субсидиарной ответственности
Юридическое сопровождение при эксплойтах
Судебная защита и Крипто-Litigation
Правовой аудит кода и Liability Audit
Developer Liability Exclusion Agreements
Топ-услуги для DeFi-проектов
DeFi Claims Assessment Framework
1 100 000 ₽
Hybrid Cover Architecture
1 500 000 ₽
DAO Governance Shield
900 000 ₽
Web3 Infrastructure SLA Setup
1 100 000 ₽
Crypto Refund & Dispute Policy
650 000 ₽
Защита фаундеров от субсидиарной ответственности
1 200 000 ₽
Юридическое сопровождение при эксплойтах
850 000 ₽
Судебная защита и Crypto-Litigation
750 000 ₽
АНТИКРИЗИСНЫЙ ПАКЕТ «DEFI LIABILITY STACK»
DeFi Protocol Terms of Use & Protocol Disclaimers
DAO Legal Wrapper Architecture
Whitehat & Bug Bounty Framework
Developer Liability Exclusion Agreement
Реальные кейсы DeFi-Risk.pro из нашей практики
Досудебное урегулирование после флэш-лоан атаки
Легализация возврата средств через Bug Bounty
Иск о халатности разработчика полностью отклонён
Почему выбирают нас
Специализация на Tort Law и Крипто-Деликтах
Понимаем код на техническом уровне
Кризисный менеджмент 24/7
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Да, если структура проекта не защищена должным образом. Суды все чаще рассматривают незарегистрированные DAO и группы разработчиков как «генеральные товарищества» (General Partnerships). В такой модели каждый участник несет неограниченную личную ответственность по обязательствам проекта. Мы создаем юридические оболочки, которые ликвидируют этот риск.
Технический аудит ищет баги и уязвимости в Solidity/Rust коде. Наш правовой аудит (Liability Audit) изучает, как распределяются риски между проектом и пользователями в случае, если баг все-таки будет найден и использован хакерами. Мы проверяем, защищают ли вас дисклеймеры, соглашения и структура владения от юридических последствий взлома.
Для этого необходим четкий юридический фреймворк, внедренный до инцидента, либо мгновенное развертывание специального соглашения в процессе переговоров. Мы составляем официальные Whitehat-контракты, которые переводят действия хакера в статус легального поиска уязвимостей (Security Research) и защищают проект от обвинений в финансировании терроризма или нарушении AML.
Многие DAO ограничиваются простой регистрацией юрлица где-нибудь в удобной юрисдикции, считая вопрос закрытым. Но если внутренняя структура governance не согласована с этой оболочкой, суд может «пробить корпоративную вуаль» и признать держателей токенов управления соучастниками решений. Мы выстраиваем оболочку так, чтобы формальная регистрация и реальное распределение полномочий защищали участников синхронно, а не только на бумаге.
Скорость реакции определяет исход дела. Мы оперативно анализируем логи смарт-контракта и переводим техническую картину произошедшего в юридические аргументы — разграничиваем баг кода, рыночное проскальзывание и халатность команды. Параллельно выстраиваем переговорную позицию с истцами для досудебного урегулирования, что почти всегда выгоднее длительного судебного процесса для обеих сторон.
Да, хотя это сложнее, чем выстроить защиту до запуска. Мы проводим срочный правовой аудит текущей архитектуры, выявляем, какие решения команды несут наибольший юридический риск, и внедряем защитные механизмы — от ретроспективного оформления DAO Legal Wrapper до обновления Terms of Use с корректными дисклеймерами. Чем раньше начать, тем меньше вероятность, что придётся защищаться уже в суде, а не превентивно.